Sur l'art en général et la musique en particulier...

Actif Inscrit le : 01 Nov 2005 Messages : 45

Bonjour à vous tous,

J'aimerais vous faire partager quelques reflexions (certainement de qualité modeste) sur la conception de l'art en général.

En fait, je part du principe que chaque artiste n'a pas obligatoirement la même vision de la musique. Tout le monde n'y voit pas le même interêt. Par exemple, d'un côté, on pourra trouver des chanteurs à texte qui profiteront de leur art pour exprimmer leurs idées. Ici, la musique peut avoir un rôle presque politique parfois (on peut penser à n'importe quel chanteur "engagé"). Tandis que, d'un autre côté, certains musiciens opteront pour une conception de la musique qui, il me semble, est toute autre. En effet, pour quelques uns la musique sera une recherche, une création et se manifestera par une "fusion" entre l'artiste et son oeuvre. L'artiste ne considère rien d'autre que la musique. Il la prend en elle même et elle est son seul objet de travail. Je prendrais, ici, l'exemple de Miles Davis qui a toujours su évoluer dans sa musique.

Cette distionction est valable en musique mais dans tous les arts, pensons au septième (d'art!).

En admettant cette distinction valable (ce qui peut vous sembler ne pas l'être...), j'en vient à me poser certaines questions (

) : Quelle conception de la musique faudrait-il favoriser dans l'hypothèse où l'une serait plus intéressante que l'autre ? En effet, dans le cas extreme où la musique ne servirait que comme une arme politique ou idéologique, je ne voit pas un intérêt immense à exprimmer ses idées par la musique. En gros (tres gros), je me demande si exprimer ses idées dans son art ne revient pas à le travestir.
A ce propos, le cas de Victor Hugo est frappant. Il est, en effet, reconnu pour son art en tant qu'il a su l'utiliser comme une "arme politique" (Les Misérables) mais aussi pour son art en lui même, la beauté et la portée de son oeuvre.

En espérant que j'ai été assez clair, j'attends vos avis qui seront certainement tres intéressant au vue des connaissances que certains ont à propos du Jazz (que je n'ai pas, il va sans dire)

Merci d'avance...

vévé

Réactivé par Steven,

je tombe sur ton post, et je suis toujours en pyjama, vu l'heure qu'il fait...

Tu poses le problème de la fonction de l'art :

l'art pour l'art ?
ou l'art politique (un engagement) ?

Musicalement parlant, je ne pose pas d'alternative en terme de hiérarchie
(west coast ou bebop, arrangements ou free), je prends les deux mon capitaine. Mais j'ai une préférence pour la première catégorie et son exigence d'indépendance, quoique la contestation politique me paraisse indispensable aussi (Shepp, par exemple).

Tu ouvres là une fucking box of Pandora. Mais je suis en pyjama et me vois mal aller plus loin dans mon état. A suivre, donc...
_________________
"Le jazz ? une musique de jeunes qui veulent rester vieux" Bernard Lubat

Actif Inscrit le : 01 Nov 2005 Messages : 45