L' affirmation de mai

J'aurais bien une petite idée pour l' affirmation de mai (il est encore temps vu qu'en général le débat dure pas beaucoup plus de deux semaines), elle m' a été inspiré par notre cher Gaston (toujours aussi direct), en l'adaptant un peu, ça pourrait donner quelque chose du genre :

(moi) la réverb (...) je m'en tape ! ou de l'importance que vous accordez à la qualité technique de l'enregistrement des albums.

Perso j'ai bien quelques petits trucs à dire la dessus mais faudrait que ça en intéresse d'autres...

Trés bonne idée de sujet Zinio. Tu peux foncer...
Et puis bon, tu fais partie des cadres de ce forum maintenant. A moins que ce soit des meubles...

Gaston a raison et je m'en tamponne aussi

voyez par exemple les Bird en live..., le son est souvent très limite mais c'est tellement génial !!

mais lorsqu'il s'agit d'une erreur manifeste ou d'un mauvais choix on est en droit de tiquer (pas longtemps, certes, mais on tique : on est pas sourd non plus !!!) Mr.Red

_________________
"Le jazz ? une musique de jeunes qui veulent rester vieux" Bernard Lubat

Et bien moi alors, je ne m’en tamponne pas, mais alors pas du tout. Et cela non pas par principe, mais parce que je ne peux pas faire autrement.

Je m’explique (vous l'aurez voulu).

On a coutume de dire que la musique c’est d’abord le rythme. Personnellement (et peut-être parce que le rythme n’a jamais été mon point fort) le son m’a toujours semblé être la chose primordiale. J’ai bien conscience que c’est une question de sensibilité et qu’on peu accorder plus d’importance aux idées musicales, à la narration, à l’énergie etc… mais moi ce qui m’attire d’abord c’est le son.

J’ai fait mienne une réflexion que m’avais faite un musicien que j’avais rencontré naguère, lors de mes trois jours : « Le plus important c’est le son, une idée même quelconque procure une émotion si le son est beau ».

Je me rappelle à l’époque ou je bossais le sax, le plaisir physique de travailler les notes tenues, d’entendre le grain du son.

On connaît à ce propos l’importance du travail du son pour tous les instrumentiste et en particulier les musiciens de jazz. Travail qu’il ne s’agit pas de foutre en l’air à l’enregistrement, et pour reprendre (approximativement) une formule de Richard Galliano (je crois) : « les ingénieurs du son savent tous prendre le son, ceux qui savent le rendre sont plus rare !».

Alors, peut-être que le son c’est le corps de la musique (ou tout au moins la peau) et si c’est un medium pour atteindre quelque chose de plus profond (l’âme pour employer les grands mots), ce corps respecté m’est indispensable.

Attention, je ne suis pas un maniaque de la prise de son, (le son ECM par exemple ne m’attire pas particulièrement). Mais dans l’exemple du Ben Webster dont on a parlé ailleurs, la première chose que j’entends c’est que le son n'est pas beau. Dans ce cas précis je dois pouvoir dépasser ce stade et "m’habituer à l’écoute", mais non sans effort.
L’exemple des enregistrement live de Parker est très bien choisi. Je peux bien y entendre que Parker est génial mais le son parfois très limite me gène vraiment et va même jusqu'à gâcher mon plaisir. J’y peux rien.

Peut-être que mon problème est lié à une certaine incapacité à imaginer le son. (J’ai le même problème en dessin. Je suis incapable de dessiner un cheval de mémoire, mais si j’ai un modèle, je peux faire un dessin assez juste, si il bouge pas trop). Problème de mémoire des sensations (auditive et visuel) ? Certainement.

Et je soupçonne que ceux, que la mauvaise qualité de certain enregistrement ne gène pas, on une capacité à reconstituer le son dans leur tête, que je n’ai pas.
Un autre exemple qui me sidère, ce sont les compositeurs classiques qui peuvent prendre leur pied en lisant une partition !

Voilà. En résumé, Gaston et Kalidas ont tort et j’ai raison !

Very Happy

Et bien je crois que je m'en moque aussi du son. Attention, si c'est génial et avec un son énorme, c'est le paradis. Mais à tout prendre, de la musique avant toute chose...

Quand on écoute de vieux enregistrements, ça craque de partout, mais quand c'est bon, comme Bird ou Duke, je m'en moque un peu.

Il y a aussi la mémoire de la musique, et aussi l'habitude de la mémoire... Ou la nostalgie si vous préférez.
Je m'explique : j'ai découvert John Lee Hooker sur une vieille cassette prêtée par un ami. Des enregistrements de Detroit des années... euh je sais pas trop en fait. Le son était terrible, mais qu'est-ce que j'ai pu l'écouter, c'était le son du blues pour moi. C'était il y a, allez bientôt trente ans. Je n'ai jamais retrouvé ce son, et je peux dire que je cours encore après...

Rendez-moi ma cassette (et le lecteur qui va avec...) !

Bon, maintenant que j'ai énoncé cela, j'ai un vieux rêve depuis longtemps : bâtir une maison en commençant par la chaine hi-fi, et tout le reste autour, en conséquence.

Bon, ok, je reconnais qu'il vaut mieux de la bonne musique dans des mauvaises condition d'écoute que de la m...auvaise avec un son de qualité...
Par contre ton concept de conception d'une maison autour d'un vieux lecteur cassette tout pourrie m'étonne un peu...

C'est super important le son. ça fait partie de l'identité d'un style, d'un label, d'une époque. Blue Note ne serait pas Blue Note sans Rudy Van Gelder. Mais mes exigences en la matière dépendent aussi du style de musique. Sur un vieux blues, c'est même mieux d'avoir de la saturation et des craquements Wink

Beaucoup de reverb, c'est quand-même généralement fort puant. çà atténue toutes les articulations. C'est aussi un bon moyen pour masquer les défauts aussi. Le plus important, c'est de trouver une cohérence stylistique, une certaine fraicheur et un équilibre entre les instrus en terme de volume et de plages dans le spectre de fréquence. Faut aussi bien se dire que tous les enregistrements de Bird ou d'autres légendes du jazz qui ont été réédités sont retravaillés au niveau du son pour améliorer le comfort d'écoute tout en essayant de préserver leur authenticité. Tout restera quand-même assez subjectif en fonction du background de chaque auditeur...

PW

Merci de ton intervention PeeWee, je me sent moins seul, un seul coup ! tongue

Jazzitude addict Age : 34 Inscrit le : 25 Mar 2008 Messages : 635

Houlà, la reverb'.... Sujet délicat pour mes oreilles.... La prod' en général...

La réverb' d'abord, c'est trés bien chez certains, qui l'ont intégré dans leur style (je ne parle pas forcément en jazz) genre LOW ou MY BLOODY VALENTINE, mais c'est très vilain chez d'autres qui font juste un effet de manche. La prod' en général, c'est important aussi. Combien de disques ont été massacrés par une prod' moche. Les disques des années 80 par exemple (ceux de Davis au hasard) ont été produuit avec une surbrillance sur le son, misant tout sur les aiguës et les médiums.....

D'une façon générale, particulièrement en jazz, je préfère un son brut de décoffrage ou un son de bonne qualité, mais sans effet ajouté.... Je trouve d'ailleurs qu'en jazz, on perd en intérêt dès qu'on colle des effets.... Enfin, ce n'est que mon avis.

Ce serait bien d'avoir l'avis de musiciens sur ce sujet ! Afin d'avoir leur vision de la chose.

Perso, je suis très partagé, sans doute par ma méconnaissance du sujet (la production). La production participe aussi de la création artistique, non ? Moins dans le cas de la musique purement acoustique et plus dans le cas des musiques électriques ; enfin, il me semble.

J'ai plutôt une bonne chaîne HiFi. De celle qui permet de différencier un sax ténor d'une clarinette sans trop de difficulté, mais surtout de celle qui permet de suivre le déplacement de Freddie Hubbard sur la version live de "Red Clay" et de percevoir la différence entre différents lieux d'enregistrement (club ou salle de concert);

Tout ça pour vous dire que mes motivations d'écoutes sont essentiellement de retrouver chez moi les sensations de la musique vivante (timbres, localisation des instruments, espace ...).

Mais, pour reprendre un exemple d'Esther, même si l'enregistrement du "Live At Bradley" de Kenny Baron est un modèle du genre, je préfère "On the The Corner" ou "We Want Miles" de Miles Davis.

Donc priorité indétronable à l'artistique !

Et si l'ingénieur du son fait du bon boulot, c'est mieux !
_________________
"Pourquoi jouer toutes les notes ? Autant jouer les plus belles !"
Miles Davis

Tant que j'y pense !

J'aimerais que l'on m'explique on truc, si un batteur ou un pianiste passe par là !

Une batterie, cà ne fait pas 3,20 m de large, non ?

J'ai bien compris que dorénavant les enregistrements se font en multi-micros et multi-pistes et je crois bien en comprendre l'intérêt.

Mais ce que je reproche, c'est le manque de naturel de la scène sonore qui en résulte à l'écoute des disques récents. La taille des instruments est dramatisée.

Un exemple parmi tant d'autres, mais qui est récent et que j'ai encore à l'esprit : le dernier "Mc Coy Tyner Quartet - Live" !

La cymbale gauche de la batterie est dans l'enceinte gauche, la cymbale droite est dans l'enceinte droite. C'est n'importe quoi ! Celà donne un volume d'instrument irréaliste. Et ceci est le cas sur beaucoup de disques actuel. De même, toujours sur le même disque, le piano est exagérément grand : les notes graves à aigu se déplacent sur tout l'espace entre les deux enceintes (et donc devant la batterie).

Les dernier Live de Avishaï Cohen "As Is", est plus réaliste sur ce plan.
_________________
"Pourquoi jouer toutes les notes ? Autant jouer les plus belles !"
Miles Davis

Ouais, la stéréo "élargie" c'est parfois pénible, surtout à l'écoute au casque... peace

Quant au fond du débat, perso je privilégie nettement l'intérêt de la musique à la qualité du son, mais il y a un cas totalement rédhibitoire : quand les basses saturent, là je ne peux pas écouter !!! What a Face

(et c'est le cas sur bon nombre de "live" de Blues notamment, hélas)

Oui, tu as raison, des basses saturées sur du blues, c'est une faute de gout. Je parlais de la guitare dans mon exemple.

Par contre, il y a d'autres groupes qui exploitent avec succès cet effet : Massive Attack par exemple que j'ai vu en live il ya quelques années (j'en tremble encore Smile

)

D'un autre côté, j'ai du chercher pas mal avant de trouver un ampli hi-fi dans mon budget qui rendait les basses de façon relativement neutre. Avec leur super double woofer bass booster et autres, une belle walking ressemblait à de la soupe.

PW